Su dependencia de una base concentrada de depositantes/préstamos de startups tecnológicas menos estables e inversores de capital riesgo lo exponía a posibles dificultades en el sector tecnológico. Una base de clientes diversificada es un componente crítico y básico de la banca. Incluir a depositantes de todos los tamaños y sectores podría haber ayudado a evitar la ruina.

Además, los controles de riesgo tradicionales podrían haber frenado otros errores importantes. Uno de ellos fue su dependencia de los depósitos por encima del límite del seguro de la FDIC –al parecer, más del 90% de sus clientes–. Otro fue no gestionar adecuadamente la exposición a los tipos de interés y las provisiones de liquidez ante la rápida subida de los tipos. Una supervisión deficiente y una regulación inadecuada hicieron poco para disuadir esta conducta.

Sin embargo, creemos que la dirección de SVB también debería haber tenido en cuenta el cambio social en la forma en que los clientes interactúan con los bancos en la era de los teléfonos inteligentes. Las redes sociales hicieron posible que los clientes se comunicaran con asombrosa rapidez en cuanto surgieron noticias de sus problemas. Las aplicaciones bancarias permitían retirar fondos al instante. Para ponerlo en perspectiva, durante la crisis financiera mundial, la retirada masiva de depósitos de 16.700 millones de dólares de Washington Mutual se produjo en nueve días; el colapso de 42.000 millones de dólares de SVB duró horas. Fue más una huida del banco que una carrera hacia él. La confianza es un factor de riesgo muy real centrado en el ser humano: a medida que se erosionaba la fe en la solidez del banco, aumentaba la posibilidad de su quiebra.

Es necesario tener un enfoque de inversión que mire a través de una lente más amplia que el análisis tradicional para incorporar consideraciones de sostenibilidad no financiera; en un mundo en constante cambio puede reducir potencialmente el riesgo.